Marco jurídico de la movilidad

Legal Framework of Mobility

Правовая основа мобильности

1.1. La libre circulación como derecho fundamental

1.1. Free movement as a fundamental right

1.1. Свободное передвижение как основное право

El artículo 21 TFUE reconoce a los ciudadanos de la Unión el derecho a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros. Por su parte, el artículo 45 TFUE garantiza la libre circulación de trabajadores y prohíbe la discriminación por razón de nacionalidad en materia de empleo, retribución y demás condiciones laborales.

Article 21 TFEU grants EU citizens the right to move and reside freely within the territory of the Member States. Article 45 TFEU guarantees the free movement of workers and prohibits discrimination on grounds of nationality as regards employment, remuneration and other working conditions.

Статья 21 ДФЕС закрепляет за гражданами ЕС право свободно передвигаться и проживать на территории государств-членов. Статья 45 ДФЕС гарантирует свободное передвижение работников и запрещает дискриминацию по признаку гражданства в сфере трудоустройства, оплаты и иных условий труда.

El Reglamento (UE) n.º 492/2011 desarrolla esta libertad y establece el derecho de los trabajadores nacionales de un Estado miembro a disfrutar en otro Estado miembro de las mismas ventajas sociales y fiscales que los trabajadores nacionales.

Regulation (EU) No 492/2011 develops this freedom and establishes the right of workers who are nationals of one Member State to enjoy in another Member State the same social and tax advantages as national workers.

Регламент (ЕС) № 492/2011 развивает эту свободу и закрепляет право работников — граждан одного государства-члена пользоваться в другом государстве-члене теми же социальными и налоговыми преимуществами, что и национальные работники.

1.2. Derecho de residencia

1.2. Right of residence

1.2. Право на проживание

La Directiva 2004/38/CE regula las condiciones de entrada y residencia en otros Estados miembros. Para residencias superiores a tres meses, el artículo 7 contempla diferentes supuestos: condición de trabajador, disponibilidad de recursos suficientes y seguro de enfermedad, condición de estudiante o vínculos familiares.

Directive 2004/38/EC regulates the conditions of entry and residence in other Member States. For residence exceeding three months, Article 7 covers different situations: worker status, sufficient resources and sickness insurance, student status or family ties.

Директива 2004/38/EC регулирует условия въезда и проживания в других государствах-членах. Для пребывания свыше трёх месяцев статья 7 охватывает различные ситуации: статус работника, наличие достаточных средств и медицинской страховки, статус студента или семейные связи.

1.3. Coordinación de sistemas de seguridad social

1.3. Coordination of social security systems

1.3. Координация систем социального обеспечения

El Reglamento (CE) n.º 883/2004 establece el marco principal de coordinación. Su finalidad no consiste en armonizar íntegramente las prestaciones, sino en evitar conflictos entre legislaciones y proteger a las personas que ejercen su derecho a la movilidad. La regla general para una persona que ejerce una actividad laboral en un Estado miembro es la sujeción a la legislación de seguridad social de ese Estado.

Regulation (EC) No 883/2004 sets out the main coordination framework. Its purpose is not to fully harmonise benefits but to avoid conflicts between legal systems and to protect persons exercising their right to mobility. The general rule for a person who pursues an activity as an employed person in one Member State is to be subject to the social security legislation of that State.

Регламент (ЕС) № 883/2004 устанавливает основные рамки координации. Его цель — не полная гармонизация пособий, а устранение конфликтов между правовыми системами и защита лиц, осуществляющих право на мобильность. Общее правило для лица, работающего по найму в одном государстве-члене, — подчинение законодательству этого государства о социальном обеспечении.

Movilidad laboral y legislación aplicable

Labour mobility and applicable legislation

Трудовая мобильность и применимое законодательство

Uno de los principales problemas de la movilidad europea consiste en determinar qué Estado es competente en materia de seguridad social. La cuestión adquiere especial relevancia cuando el trabajador mantiene relaciones profesionales con más de un país. No debe confundirse la residencia habitual, la residencia fiscal, el lugar de establecimiento del empleador y el Estado cuya legislación resulta aplicable.

One of the main issues of European mobility is to determine which State is competent in social security matters. The question becomes particularly relevant when the worker maintains professional relationships with more than one country. Habitual residence, tax residence, the place of establishment of the employer and the State whose legislation applies must not be confused.

Один из главных вопросов европейской мобильности — определить, какое государство компетентно в сфере социального обеспечения. Вопрос особенно актуален, когда работник поддерживает профессиональные отношения с несколькими странами. Не следует смешивать обычное место жительства, налоговое резидентство, местонахождение работодателя и государство, чьё законодательство подлежит применению.

2.1. Trabajo en varios Estados miembros

2.1. Work in several Member States

2.1. Работа в нескольких государствах-членах

El artículo 13 del Reglamento 883/2004 establece reglas específicas para las personas que ejercen normalmente actividades por cuenta ajena en dos o más Estados miembros. El Reglamento 987/2009 concreta los criterios para valorar la actividad sustancial, tomando en consideración el tiempo de trabajo y la remuneración.

Article 13 of Regulation 883/2004 lays down specific rules for persons who normally pursue activities as employed persons in two or more Member States. Regulation 987/2009 sets out the criteria for assessing substantial activity, taking into account working time and remuneration.

Статья 13 Регламента 883/2004 устанавливает специальные правила для лиц, обычно осуществляющих работу по найму в двух или более государствах-членах. Регламент 987/2009 конкретизирует критерии оценки существенной деятельности с учётом рабочего времени и вознаграждения.

2.2. Sentencia Hakamp, asunto C-203/24

2.2. The Hakamp judgment, Case C-203/24

2.2. Решение по делу Hakamp, C-203/24

La cuestión central consistía en interpretar el concepto de «parte sustancial de la actividad» cuando el tiempo de trabajo o la remuneración correspondientes al Estado de residencia no alcanzaban el 25 %. La sentencia confirma que el porcentaje del 25 % constituye un indicador previsto en la normativa de aplicación, pero su utilización debe situarse dentro del análisis jurídico establecido por los Reglamentos europeos.

The central issue was the interpretation of the concept of "substantial part of the activity" when the working time or remuneration corresponding to the State of residence did not reach 25 %. The judgment confirms that the 25 % threshold is an indicator provided for in the implementing regulation, but its use must be placed within the legal analysis established by the European Regulations.

Центральный вопрос состоял в толковании понятия «существенная часть деятельности», когда рабочее время или вознаграждение в государстве проживания не достигали 25 %. Решение подтверждает, что порог в 25 % является показателем, предусмотренным имплементационным регламентом, однако его использование должно вписываться в правовой анализ, установленный европейскими регламентами.

La evaluación no puede convertirse en una simple elección de la legislación más conveniente para el trabajador o el empleador. Las instituciones competentes deben aplicar los criterios de conexión previstos en la normativa y atender a las circunstancias pertinentes del caso.

The assessment cannot become a mere choice of the most convenient legislation for the worker or the employer. The competent institutions must apply the connecting criteria provided for in the regulations and consider the relevant circumstances of the case.

Оценка не может превращаться в простой выбор наиболее удобного законодательства для работника или работодателя. Компетентные учреждения обязаны применять критерии привязки, предусмотренные регламентами, и учитывать относящиеся к делу обстоятельства.

Desplazamiento temporal y certificados A1

Temporary posting and A1 certificates

Временное направление и справки A1

En determinados supuestos, el artículo 12 del Reglamento 883/2004 permite que un trabajador desplazado temporalmente a otro Estado continúe sujeto a la legislación de seguridad social del Estado de origen. El documento portátil A1 acredita la legislación aplicable durante el período correspondiente.

In certain situations, Article 12 of Regulation 883/2004 allows a worker temporarily posted to another State to remain subject to the social security legislation of the State of origin. The portable document A1 certifies the applicable legislation for the relevant period.

В определённых случаях статья 12 Регламента 883/2004 позволяет работнику, временно направленному в другое государство, оставаться в системе социального обеспечения государства происхождения. Переносной документ A1 подтверждает применимое законодательство за соответствующий период.

3.1. La jurisprudencia Alpenrind

3.1. The Alpenrind case-law

3.1. Практика по делу Alpenrind

En su sentencia de 6 de septiembre de 2018, asunto C-527/16, Alpenrind, el TJUE estableció que, como regla general, el certificado A1 expedido por la institución competente de un Estado miembro vincula a las instituciones y tribunales del Estado donde se desarrolla la actividad mientras no haya sido retirado o declarado inválido por el Estado emisor.

In its judgment of 6 September 2018 in Case C-527/16, Alpenrind, the CJEU held that, as a general rule, the A1 certificate issued by the competent institution of one Member State is binding on the institutions and courts of the State in which the activity is pursued, unless it has been withdrawn or declared invalid by the issuing State.

В решении от 6 сентября 2018 г. по делу C-527/16, Alpenrind, Суд ЕС указал, что в общем случае справка A1, выданная компетентным учреждением одного государства-члена, обязательна для учреждений и судов государства, где осуществляется деятельность, если она не отозвана или не признана недействительной государством выдачи.

3.2. Consecuencias para empresas y trabajadores

3.2. Consequences for undertakings and workers

3.2. Последствия для предприятий и работников

El desplazamiento temporal exige una planificación jurídica y administrativa adecuada. La existencia de un contrato con una empresa extranjera no demuestra, por sí sola, que el trabajador pueda continuar afiliado al sistema de seguridad social de otro Estado. La coordinación de seguridad social y la protección de las condiciones laborales constituyen ámbitos relacionados, pero jurídicamente diferenciados.

Temporary posting requires adequate legal and administrative planning. The mere existence of a contract with a foreign undertaking does not in itself demonstrate that the worker may remain affiliated to the social security system of another State. The coordination of social security and the protection of working conditions are related but legally distinct fields.

Временное направление работников требует надлежащего юридического и административного планирования. Само по себе наличие контракта с иностранным предприятием не доказывает, что работник может оставаться в системе социального обеспечения другого государства. Координация социального обеспечения и защита условий труда — связанные, но юридически различающиеся сферы.

Trabajadores fronterizos e igualdad de trato

Frontier workers and equal treatment

Приграничные работники и равное обращение

4.1. Sentencia Städteregion Aachen, C-257/24

4.1. The Städteregion Aachen judgment, C-257/24

4.1. Решение по делу Städteregion Aachen, C-257/24

El litigio se refería a una menor con discapacidad, hija de una trabajadora fronteriza que ejercía su actividad profesional en Alemania y residía en Bélgica. La controversia surgió por la exigencia de residencia en territorio alemán para acceder a una prestación de asistencia destinada a facilitar la integración escolar de menores con discapacidad.

The dispute concerned a disabled child, daughter of a frontier worker who pursued her professional activity in Germany and resided in Belgium. The dispute arose from the requirement of residence in German territory to access an assistance benefit intended to facilitate the school integration of disabled children.

Спор касался ребёнка-инвалида, дочери приграничного работника, осуществлявшего профессиональную деятельность в Германии и проживавшего в Бельгии. Спор возник из-за требования о проживании на территории Германии для получения пособия по оказанию помощи, направленного на содействие школьной интеграции детей-инвалидов.

La sentencia confirmó que el artículo 7.2 del Reglamento 492/2011 beneficia tanto a trabajadores migrantes residentes en el Estado de empleo como a trabajadores fronterizos que residen en otro Estado miembro. El análisis de una condición de residencia debe realizarse teniendo en cuenta las exigencias del Derecho de la Unión y, cuando corresponda, el principio de proporcionalidad.

The judgment confirmed that Article 7(2) of Regulation 492/2011 benefits both migrant workers residing in the State of employment and frontier workers residing in another Member State. An assessment of a residence condition must be carried out taking into account the requirements of EU law and, where appropriate, the principle of proportionality.

Решение подтвердило, что статья 7(2) Регламента 492/2011 распространяется как на работников-мигрантов, проживающих в государстве трудоустройства, так и на приграничных работников, проживающих в другом государстве-члене. Оценка условия проживания должна проводиться с учётом требований права ЕС и, когда это применимо, принципа пропорциональности.

Residencia de los familiares de ciudadanos europeos

Residence of family members of European citizens

Проживание членов семей граждан ЕС

La Directiva 2004/38/CE contempla derechos derivados para familiares que reúnen los requisitos establecidos, incluidos determinados nacionales de terceros países. Estos derechos no deben confundirse con un derecho autónomo e incondicional de residencia.

Directive 2004/38/EC provides for derived rights for family members who meet the established requirements, including certain third-country nationals. These rights must not be confused with an autonomous and unconditional right of residence.

Директива 2004/38/EC предусматривает производные права для членов семьи, отвечающих установленным требованиям, включая отдельных граждан третьих стран. Эти права не следует смешивать с автономным и безусловным правом на проживание.

5.1. Dependencia familiar y prestaciones sociales

5.1. Family dependence and social benefits

5.1. Иждивенческие отношения и социальные пособия

La sentencia de 21 de diciembre de 2023, asunto C-488/21, Chief Appeals Officer, examinó la situación de una ascendiente dependiente de una trabajadora ciudadana de la Unión. El Tribunal consideró que el familiar ascendiente dependiente podía beneficiarse indirectamente de la igualdad de trato reconocida al trabajador, y que la solicitud de una prestación social no podía, por sí misma, justificar que se cuestionara el derecho de residencia del familiar.

The judgment of 21 December 2023 in Case C-488/21, Chief Appeals Officer, examined the situation of an ascendant dependent on a worker who is an EU citizen. The Court held that the dependent ascendant family member could benefit indirectly from the equal treatment granted to the worker, and that an application for a social benefit could not, in itself, justify questioning the family member's right of residence.

Решение от 21 декабря 2023 г. по делу C-488/21, Chief Appeals Officer, рассматривало ситуацию восходящего иждивенца работника — гражданина ЕС. Суд указал, что восходящий иждивенец может косвенно пользоваться равным обращением, предоставленным работнику, и что само по себе обращение за социальным пособием не может служить основанием для пересмотра права на проживание члена семьи.

Conservación del derecho de residencia

Retention of the right of residence

Сохранение права на проживание

6.1. Sentencia Deldwyn, asunto C-477/24

6.1. The Deldwyn judgment, Case C-477/24

6.1. Решение по делу Deldwyn, C-477/24

El procedimiento se refería a un nacional de un tercer país divorciado de una ciudadana de la Unión. La sentencia precisa que el período de actividad superior a un año al que se refiere el artículo 7.3.b de la Directiva 2004/38 debe constituir un período continuo, y que la percepción de una prestación por desempleo no demuestra, por sí sola, que el desempleo involuntario se encuentre debidamente acreditado.

The proceedings concerned a third-country national divorced from an EU citizen. The judgment clarifies that the period of activity of more than one year referred to in Article 7(3)(b) of Directive 2004/38 must be a continuous period, and that the receipt of an unemployment benefit does not in itself demonstrate that involuntary unemployment has been duly confirmed.

Разбирательство касалось гражданина третьей страны, разведённого с гражданкой ЕС. Решение уточняет, что период деятельности более одного года, упоминаемый в статье 7(3)(b) Директивы 2004/38, должен быть непрерывным, а получение пособия по безработице само по себе не подтверждает надлежащим образом факт вынужденной безработицы.

Seguridad social, asistencia social e igualdad

Social security, social assistance and equality

Социальное обеспечение, социальная помощь и равенство

7.1. Sentencia Luevi, asunto C-151/24

7.1. The Luevi judgment, Case C-151/24

7.1. Решение по делу Luevi, C-151/24

En la sentencia de 5 de marzo de 2026, asunto C-151/24, Luevi, el TJUE examinó el acceso de una nacional de un tercer país a una prestación italiana de carácter asistencial. El Tribunal analizó el alcance de la igualdad de trato prevista en la Directiva 2011/98/UE y su relación con las categorías contempladas por el Reglamento 883/2004.

In its judgment of 5 March 2026 in Case C-151/24, Luevi, the CJEU examined the access of a third-country national to an Italian assistance benefit. The Court analysed the scope of the equal treatment provided for in Directive 2011/98/EU and its relationship with the categories covered by Regulation 883/2004.

В решении от 5 марта 2026 г. по делу C-151/24, Luevi, Суд ЕС рассмотрел доступ гражданки третьей страны к итальянскому вспомогательному пособию. Суд проанализировал сферу равного обращения, предусмотренного Директивой 2011/98/EU, и его соотношение с категориями Регламента 883/2004.

La resolución destacó la necesidad de distinguir las prestaciones de seguridad social comprendidas en el ámbito de la igualdad de trato aplicable de las prestaciones de naturaleza puramente asistencial. No sería correcto extrapolar automáticamente su resultado a los trabajadores ciudadanos de la Unión o a sus familiares protegidos por otras disposiciones.

The judgment stressed the need to distinguish social security benefits falling within the scope of the applicable equal treatment from benefits of a purely assistance nature. It would not be correct to automatically transpose its outcome to EU citizen workers or to their family members protected by other provisions.

Решение подчеркнуло необходимость разграничения пособий по социальному обеспечению, подпадающих под сферу применимого равного обращения, и пособий чисто вспомогательного характера. Было бы неправильно автоматически переносить его выводы на работников — граждан ЕС или на членов их семей, защищённых другими нормами.

Principales tendencias jurisprudenciales

Main case-law trends

Основные тенденции практики Суда

1. 01 Criterios objetivos. El Tribunal continúa aplicando criterios objetivos para determinar la legislación de seguridad social competente.
2. 02 Igualdad de trato. Las condiciones nacionales de residencia pueden resultar problemáticas cuando afectan a ventajas sociales vinculadas al ejercicio de la libre circulación.
3. 03 Derechos derivados. El Tribunal reconoce la importancia de los derechos derivados de residencia de los familiares, aunque exige verificar las condiciones de su reconocimiento.
4. 04 Garantías procedimentales. El derecho a conocer los elementos documentales adquiere relevancia creciente.
5. 05 Distinción de regímenes. Cada categoría debe analizarse conforme a su propia base normativa.
6. 01 Objective criteria. The Court continues to apply objective criteria to determine the competent social security legislation.
7. 02 Equal treatment. National residence conditions may be problematic where they affect social advantages linked to the exercise of free movement.
8. 03 Derived rights. The Court recognises the importance of derived rights of residence of family members, while requiring verification of the conditions for their recognition.
9. 04 Procedural safeguards. The right to know the documentary elements relied upon is of growing importance.
10. 05 Distinction of regimes. Each category must be analysed under its own legal basis.
11. 01 Объективные критерии. Суд продолжает применять объективные критерии для определения компетентного законодательства о социальном обеспечении.
12. 02 Равное обращение. Национальные условия проживания могут быть проблемными, когда они затрагивают социальные преимущества, связанные с осуществлением свободного передвижения.
13. 03 Производные права. Суд признаёт важность производных прав проживания членов семей, требуя проверки условий их признания.
14. 04 Процессуальные гарантии. Право знать использованные документальные элементы приобретает растущее значение.
15. 05 Разграничение режимов. Каждая категория должна анализироваться на основе собственной правовой базы.

Consecuencias prácticas para España

Practical implications for Spain

Практические последствия для Испании

En materia de residencia, el régimen de libre circulación se desarrolla internamente, entre otras normas, mediante el Real Decreto 240/2007, de 16 de febrero, sin perjuicio de la aplicación preferente del Derecho de la Unión. En materia de seguridad social, las instituciones españolas deben aplicar los Reglamentos 883/2004 y 987/2009.

As regards residence, the free movement regime is implemented domestically, inter alia, through Royal Decree 240/2007 of 16 February, without prejudice to the primacy of EU law. As regards social security, the Spanish institutions must apply Regulations 883/2004 and 987/2009.

В сфере проживания режим свободного передвижения реализуется внутри страны, в частности, через Королевский указ 240/2007 от 16 февраля без ущерба для примата права ЕС. В сфере социального обеспечения испанские учреждения обязаны применять Регламенты 883/2004 и 987/2009.

Propuesta metodológica de análisis

Proposed method of analysis

Предложение методологии анализа

A partir de la jurisprudencia examinada, se propone un método de análisis jurídico dividido en cinco fases: identificación del régimen jurídico aplicable, determinación de los elementos transfronterizos, examen de los requisitos materiales, análisis de la documentación y valoración de la jurisprudencia aplicable.

Based on the case-law examined, a five-stage method of legal analysis is proposed: identification of the applicable legal regime, determination of the cross-border elements, examination of substantive requirements, document analysis and assessment of the applicable case-law.

На основе рассмотренной практики предлагается пятиэтапный метод юридического анализа: определение применимого правового режима, установление трансграничных элементов, проверка материальных требований, анализ документации и оценка применимой судебной практики.

Este método pretende reducir errores derivados de la confusión entre distintos regímenes europeos y facilitar un análisis más preciso de cada expediente.

This method aims to reduce errors arising from confusion between different European regimes and to facilitate a more precise analysis of each case.

Этот метод призван снизить ошибки, вызванные смешением различных европейских режимов, и обеспечить более точный анализ каждого дела.

Conclusiones

Conclusions

Заключение

La jurisprudencia reciente del TJUE confirma que la movilidad de trabajadores constituye un ámbito de interacción permanente entre las libertades fundamentales, la ciudadanía europea y las competencias nacionales en materia social y administrativa. El sistema europeo no elimina las diferencias entre legislaciones nacionales, pero establece mecanismos destinados a evitar que dichas diferencias obstaculicen injustificadamente el ejercicio de la libre circulación.

The recent case-law of the CJEU confirms that worker mobility is a field of permanent interaction between fundamental freedoms, EU citizenship and national competences in social and administrative matters. The European system does not eliminate differences between national laws, but it provides mechanisms to prevent those differences from unduly obstructing the exercise of free movement.

Недавняя практика Суда ЕС подтверждает, что мобильность работников — это область постоянного взаимодействия между основными свободами, гражданством ЕС и национальной компетенцией в социальной и административной сферах. Европейская система не устраняет различия между национальными законодательствами, но создаёт механизмы, не допускающие, чтобы эти различия необоснованно затрудняли осуществление свободного передвижения.

La movilidad dentro de la Unión Europea no representa únicamente una libertad económica. Constituye también una expresión del estatuto de ciudadanía europea y un instrumento esencial para la integración jurídica y social entre los Estados miembros.

Mobility within the European Union is not merely an economic freedom. It is also an expression of EU citizenship and an essential instrument for legal and social integration between the Member States.

Мобильность в Европейском Союзе — это не только экономическая свобода. Она также выражает статус гражданства ЕС и служит ключевым инструментом правовой и социальной интеграции между государствами-членами.

1. Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE). Artículos 21, 45 y 48.
2. Directiva 2004/38/CE, de 29 de abril de 2004.
3. Reglamento (CE) n.º 883/2004, de 29 de abril de 2004.
4. Reglamento (CE) n.º 987/2009, de 16 de septiembre de 2009.
5. Reglamento (UE) n.º 492/2011, de 5 de abril de 2011.
6. Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

1. Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU). Articles 21, 45 and 48.
2. Directive 2004/38/EC of 29 April 2004.
3. Regulation (EC) No 883/2004 of 29 April 2004.
4. Regulation (EC) No 987/2009 of 16 September 2009.
5. Regulation (EU) No 492/2011 of 5 April 2011.
6. Charter of Fundamental Rights of the European Union.

1. Договор о функционировании Европейского Союза (ДФЕС). Статьи 21, 45 и 48.
2. Директива 2004/38/EC от 29 апреля 2004 г.
3. Регламент (ЕС) № 883/2004 от 29 апреля 2004 г.
4. Регламент (ЕС) № 987/2009 от 16 сентября 2009 г.
5. Регламент (ЕС) № 492/2011 от 5 апреля 2011 г.
6. Хартия основных прав Европейского Союза.

1. TJUE, 4 de septiembre de 2025, C-203/24, Hakamp.
2. TJUE, 10 de julio de 2025, C-257/24, Städteregion Aachen.
3. TJUE, 12 de marzo de 2026, C-477/24, Deldwyn.
4. TJUE, 5 de marzo de 2026, C-151/24, Luevi.
5. TJUE, 21 de diciembre de 2023, C-488/21, Chief Appeals Officer.
6. TJUE, 6 de septiembre de 2018, C-527/16, Alpenrind.

1. CJEU, 4 September 2025, C-203/24, Hakamp.
2. CJEU, 10 July 2025, C-257/24, Städteregion Aachen.
3. CJEU, 12 March 2026, C-477/24, Deldwyn.
4. CJEU, 5 March 2026, C-151/24, Luevi.
5. CJEU, 21 December 2023, C-488/21, Chief Appeals Officer.
6. CJEU, 6 September 2018, C-527/16, Alpenrind.

1. Суд ЕС, 4 сентября 2025 г., C-203/24, Hakamp.
2. Суд ЕС, 10 июля 2025 г., C-257/24, Städteregion Aachen.
3. Суд ЕС, 12 марта 2026 г., C-477/24, Deldwyn.
4. Суд ЕС, 5 марта 2026 г., C-151/24, Luevi.
5. Суд ЕС, 21 декабря 2023 г., C-488/21, Chief Appeals Officer.
6. Суд ЕС, 6 сентября 2018 г., C-527/16, Alpenrind.

La movilidad europea no se interpreta sin el TJUE: la igualdad de trato, la trazabilidad documental y la proporcionalidad son sus garantías.

European mobility cannot be interpreted without the CJEU: equal treatment, documentary traceability and proportionality are its guarantees.

Европейская мобильность не может толковаться без Суда ЕС: равное обращение, документальная прослеживаемость и пропорциональность — её гарантии.

El análisis jurídico de la movilidad europea exige distinguir con rigor entre los distintos regímenes aplicables y aplicar criterios de conexión previstos en los Reglamentos europeos. La jurisprudencia reciente refuerza la tutela de los trabajadores móviles, sus familiares y los derechos derivados de residencia.

Legal analysis of European mobility requires a rigorous distinction between the different applicable regimes and the application of the connecting criteria provided for in the European Regulations. Recent case-law reinforces the protection of mobile workers, their family members and derived rights of residence.

Юридический анализ европейской мобильности требует чёткого разграничения между применимыми режимами и применения критериев привязки, предусмотренных европейскими регламентами. Недавняя практика усиливает защиту мобильных работников, их семей и производных прав на проживание.